Carl Zeiss Jena Nr.3472446 Biotar 1:2 f=58mm T

Carl Zeiss Jena Biotarです。昨今eBay等でボケモンスター等と呼ばれて人気らしいロシア製のHelios44系の先祖。



プリセット絞りでTマーク入。２代目に当たるのでしょうか？多くの場合Biotar58/2はガラスに気泡が入ってると聞きますが、これも気泡入ってます。



フィルター径49mmなのでPentax 43/1.9LTDのフードがピッタリマッチ。元々前玉が引っ込んでるタイプで、43/1.9LTDの浅めのフードでも深さタップリ。


開放 - α7、JPEG

お猿さんは普通にモンヤリ。コントラストは年代物なのでコンディション考慮すると判断は出来ない。解像は全体に甘いが。湾曲は大変よく補正されてる。


開放 - α7、JPEG

最短は50cm。黒い招き猫のハイライトのボケの中の流れはコマ収差に因るものかな？場合によっては鬱陶しいそうだ。


F11 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop


F11 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop


F11 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

絞った写りは良く解像し湾曲も少なく大変好印象。コントラストだけは絞ってもパキっとして来ない。やっぱり経年劣化でコンディションが悪いかも知れない。


F11 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop


F11 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop


F11 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

昔、カラーポジで撮った時はコントラストが低いのがイマイチ嬉しくなかったが、デジでRAW現像前提だと結構使いやすいかも。定点テストでも判るが、湾曲だけでなく倍率色収差も非常に良く補正されている。

ボケモンスター(僕は知らんけど。)Helios44の先祖って書いて置きながら、延々絞りっぱなしでゴメンナサイ。開けて撮る習慣があまり無いので・・・

Jena Biotar 58 Bokeh sample 辺りでググると作例出てくるので、そちらを参考に(爆)。Helios44やBiotar75/1.5(こっちの方が強烈)の画像も混ざってるので要確認で。


F5.6 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

暗くなって来たのでチョイ開けたF5.6。十分上等に写る。コントラスト低いと云うより薄っすらフレア被ってる感じなので、発色は薄め。


F2.8 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

遠近感出したくてF2.8での撮影。周辺はかなり甘く崩れる。このレンズはF4とF5.6を境にガラッと画質が上がる。


F2 - F2.8 - F4 - F5.6 - F8 - F11 - F16 - F22

湾曲と倍率色収差はホントに優秀です。開放からF4までは中心部以外はコマ収差で像が強烈に流れる。F5.6で激しかったコマ収差が一気に収まり、全体の画質も大幅に向上。F8、F11は大変結構な写り。コントラストはパキっとは上がりません。


F2 - F2.8 - F4 - F5.6 - F8 - F11 - F16 - F22

ボケは、グルグルする片鱗を感じます。開放では過剰補正らしいリンギングあり。近景でもF5.6からシャッキリする。

F5.6を境に性格変るレンズなので、そこを意識して使えば面白く使えそう。

aus JENA DDR 9090932 Pancolar 1,8/50

Carl Zeiss Jena の Pancolar 50/1.8、勘違いしてズーッと所有してると思い込んでいた。「ある筈、ある筈」と探し回って思い出した。何度も買おうとしたが、値段が折り合わずに買ってなかったのだ。一眼レフ用の標準レンズを集めててPancolar 50/1.8を所有して無いのもアレなんで、2015年の8月にeBayで落札。

しかし、いざ買おうと思ったら、昔より相場が上がっちゃってて高価い。人気で高価いのはマルチコートのMC Pancolar。でも、ドイツ物は同じ物なら古いほうが良いと勝手に思ってるので、モノコートのゼブラ筒を探す。が、古いゼブラ筒も結構高い。「え～最近は東独物も高いなぁ。こんな事なら昔にケチらずに買っておけば良かった。」と溜息吐いてたら、誰も入札してないのを見つけた。

どうやら Carl Zeiss Jena と書いてない aus JENA は不人気らしく誰も欲しがらないらしい。ありがたく入札して、昔よりも更に安くゲット出来た。残り物には福あるね。


開放 - α7、JPEG

猿はモヤっているけどマァマァ、だけど2線ボケも強く、あまり綺麗ではない。

Pancolar 50/1.8を持ってない事を気付いたキッカケになったPENTACON PRAKTICAR 50/1.8MCとPENTACON electric 50/1.8のお猿さんと比較してみる。



どちらも開放で、左がPRAKTICAR 50/1.8MC、右がPENTACON electric 50/1.8。同じ日につづけて2本撮ったのに、構図が・・・距離ばかり気にしてたら角度が。。。

兄弟レンズと思われるPRAKTICARとPENTACONが似てるのは当然として、お猿さんの撮影ではPancolar 50/1.8も非常に似てる。Pancolar の方がもっと良好かと想像したが残念な感じ。


F8 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

お猿さんではPRAKTICAR 50/1.8MCと同じような感じだが、遠景を絞っての写りは月とスッポン！PRAKTICARとPENTACONが束になって掛かっても、まるで勝負にならない。


F8 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop


F5.6 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

F8 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

F8 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

F8 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

PRAKTICARはデジカメで撮ってると、液晶画面確認で残念な写りが確認出来てしまうが、Pancolar 50/1.8は確認しても写欲を削ぐ事はない。ちゃんと不足無く写ってる。あ～良かった。

F2 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

東独レンズの特権？ケチケチしないでヘリコイドが許す限り寄れる。最短35cm。面白がってグイグイと何でも寄れば良いワケじゃない・・・

これじゃ、重盛の人形焼だ。

開放 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

開放はやっぱり甘い。周辺は崩れる。もっともこれは手ブレもしてますね。



F1.8 - F2 - F2.8 - F4 - F5.6 - F8 - F11 - F16 - F22



F1.8 - F2 - F2.8 - F4 - F5.6 - F8 - F11 - F16 - F22

遠景は開放はモヤモヤ。かなりの範囲の像が溶けて解像してない。褒められた写りではないが、PRAKTICAR 50/1.8と比べても、大して勝ってないかも。非点収差がPRAKTICARよりマシなので、それほど汚くは無いのが救い。

F2.8までは開放から少しずつ改善されてく感じだが、F4からガラッと別のレンズになる。F2.8とF4の画質の違いはビックリだ。

つかってみて思うのは、なんでこれPancolar 50/1.8をPRAKTICAR 50/1.8の母体にしなかったのだろう。（答えはコストだろうけどさ・・・） これがPRAKTICA Bの標準的なレンズとして付属していれば、PRAKTICA Bの評価も少しは変ってたと思うのである。（まぁ、ほんの少しだろうけど）

Sonnar 1:1,5 f=5cm Carl Zeiss Jena Nr.2014202

Carl Zeiss Jena のSonnar 50/1.5のライカLマウント。胡散臭いです。僕はこの辺りの事情に造詣深くないのでサッパリです。どの辺りも造詣深くないですけど。

LマウントSonnar50/1.5については、「極々少数造られた本物がある。」って人と、「そんな物は存在しない、あるのは全部でっち上げ。」とのご意見に分かれるようです。考えられるパターンは三つ。

• A ： Carl Zeiss Jena が造った本物。
• B ： ContaxマウントのJena Sonnar50/1.5をLマウントに改造したもの。
• C ： ロシアのJupiter-3（L39)ベースの偽装品。

で、これはどれでしょう？見れば見るほどにJupiter-3に見えてくる。やっぱり「C」だと思うのが妥当かな？だけどね。フェイクSonnar50/1.5でネットを漁って出てくる画像で、これと同じ外見の物が見つからない。もちろん、本物って云われてる画像とも違うけど・・・



フェイクSonnarってどれも皆「T」マーク入り。Jupiterを偽装して偽物造るなら、当然もっともらしく「T」は入れるでしょ。でもこれは「T」って書いてない。。。ひょっとすると、戦前Sonnar50/1.5をLマウント改造した物なのかも知れない。Zeiss Jenaの電話帳みたいなシリアル番号帳を調べれば判っちゃうのかも・・・

レンズ単品写真とちょっと違うのは、単品写真はシリーズ6フィルターの枠を取っ払ってあるから。同じレンズです。

行き詰った所で思考停止。判んない事を考えても仕方ないので、ある物で撮って遊ぶ。


開放 - α7、JPEG

もはや恒例のお猿さん。これも続けてきたら定点になって来た。しかも今回は大いに役立ったのだ。海ブドウのような背景ボケを覚えて置いてね。像流れて解像悪い。渦巻く感じは無い。


F16 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop


F16 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop


F16 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

Webサイズだとクッキリバッチリに見えるかも知れないが、絞っても解像悪い。プリントすると残念な写り。Raw現像で色収差をキャンセルしてるからマシになってるが、それでも洒落にならない程度に遠景は残念。


F2 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

開放付近で色収差取ってやると、微妙なマッタリ感がある。


開放 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

絞っても冴えないので開けてしか撮らない。Tコーティングも無いのにフレアっぽい感じは無い。ハイライトも結構しっかりしてる。


開放 接写リング - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

ボケテストしてみたら、近接のボケが非常に綺麗な事が判って、チューブ付けて接写してみた。綺麗にトロケて良い感じだ。Sonnarって伝え聞くと近接の収差変動大きくて接写性能はイマイチ的な話をうろ覚えして居たが。確かに複写はダメだろうけど、甘くなるのが幸いする場合も多そう。もっともこのレンズの場合は遠景が・・・



F1.5 - F2 - F2.8 - F4 - F5.6 - F8 - F11 - F16 - F22



F1.5 - F2 - F2.8 - F4 - F5.6 - F8 - F11 - F16 - F22

定点テスト、ボケテスト、どちらも非常に興味深い結果がでた。一眼レフ用のF2より明るい標準レンズは粗ガウス型の仲間で、大抵は描写は違えど同じような傾向を見せる。けど、Sonnar50/1.5はガウス君達の常識は当てはまらないようだ。

定点テストをパッと見てビックリ仰天「糸巻き」だ。これだけで十分に「へぇ～、そうなんだぁ。」である。周辺減光も面白い。開放での減光は比較的少なく良好に見える。けど、F2.8位に絞っても大して改善もされて無い。F4位になると明らかに改善されてくるが、絞っていっても減光の改善は穏やかな変化。しかもF22に絞り切っても若干減光が残ってる感じ。α7との相性なのかも知れないが興味深い。

定点テスト、開放では極中心以外には像が流れてピント無い。古いレンズにも関わらず内面反射っぽいフレアが少ないのは、ガウスに比べて反射面の少ないゾナーの利点なのかな？絞っていくにつれ放射状に像が流れて行くのは改善されるが、F16、F22まで絞っても解像は甘い。解像しないのは倍率色収差が多いのが原因の一つのようだ。色収差は今までテストしたレンズの中でも断トツに目立つ。定点テストの結果はお世辞にも褒められない結果だ。

ボケテスト、ここでもガウス君達の常識を覆す。この距離の後ボケは開放からF5.6あたりまで大変に柔らかくて綺麗だが、さらに絞っていくにつれて徐々に硬くなっていく。逆に前ボケは開放付近は2線ボケ傾向ありだ。これも大変興味深い。これって中々標準レンズだと出会えないアンダーコレクションって奴？でも、絞り切って行くとボケが硬くなるのは単純にアンダーコレクションとは違う気がする。それに実際に使った時のボケの印象とも異なる。近接撮影時の後ボケは非常に綺麗だが、通常撮影では、それ程でも無いのはお猿さんと比較するとよく分かる。テストのピント位置はウインカースイッチのLとRの間の「-」なのだが、ピントは来ない。近接の収差変動の話、実体験から確認出来た。先に先入観で見るより、実写結果から追った方が面白い。

ストーリーとしてガウス君に対してゾナー君の性格が引っくり返ってる必然性はないのだけど、テストの結果は何もかもが違うのが面白い。他のゾナー君達も楽しみになった。

そうそう、テストの結果は伝え聞く戦前ゾナーの特徴と重なるのは気のせいかな？特に解像しなくて、色収差目立つなんてあたり・・・

----------------------------------------------------------------------
                           以下、2014.5.22に追記
----------------------------------------------------------------------


三脚立ててる場所は全く同じ。画像中心はスカイツリー。左下パラボラアンテナに注目。


CONTAX G Planar 45/2


CONTAX N Planar 50/1.4


SMC PENTAX 55/1.8


Jena Sonnar 50/1.5 L39

あっれ～？

これは、、、Lマウント改造の時にばらされて、デタラメに組まれて焦点距離が変わっちゃってる疑惑あり・・・

----------------------------------------------------------------------
                           以下、2016.6.7に追記
----------------------------------------------------------------------

Lマウントゾナーについて、実焦点距離は50mmではなく、60mm位だと云うお話を聞いた。もしかすると、もしかしちゃうのも知れない。

Carl Zeiss Jena Tessar 2,8/50 5445682

今回も借物。借物は返却しないと悪いから優先的に消化していく。

Zeiss JenaのTessar 50/2.8。言わずと知れたテッサー君。本家の東西Zeiss系だけにとどまらず。テッサータイプと呼ばれるコピー品を含めれば山のように存在する。抜けが良くシャープに写る描写性能と作り易さのバランスが絶妙で費用対効果が抜群だったのだろうね。硬いだの、焦点移動があるだのと欠点として指摘されたりするけど、利点が欠点を大きく上回るからこそ大量に作られた、標準レンズ界のカラシニコフ・AK-47。

そんなポピュラーなTessarなのですが持ってません。Y/Cの45/2.8やJena DDR50/2.8は所有してたけど、手放しちゃってます。だってF2.8だし・・・

今回はイロイロ貸してくださるM様の物の中にJena Tessar50/2.8があったので借りました。毎度毎度、ありがとうございます。



レンズが深く奥まった筒でフード要らず。アダプターとの境目がデコボコで汚いのは、アダプターが削ってあるからで、レンズのせいでは御座いません。



開放 - α7、JPEG

借物なんで近所に出発。お猿の親子に「行ってきます。」だ。

開放値がF2.8だからボケ量はこんな物。大口径レンズをF2.8位に絞ると多くの場合にボケのクセが取れて美味しいF値なんだけど。テッサー50/2.8は開け気味で使ってもあまり嬉しくない。


F5.6 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

そんなワケで絞る。2段絞ってF5.6でグッと良くなってカッチリ。


F11 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

もっと絞る。遠景を絞って撮る限りは、実使用ではこれで何も不足ない。古いレンズだけど、そこそこ抜けが良いのはレンズ枚数の少なさに依るのかな？


F8 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop
（特定の人物へ向けたネタ写真）

もう絞ってしか撮らない。歪曲も目立たずに気持ちいい。

これだけ良く写って、安くて数もあって入手もし易い。もうこれで良いのでは無いかと思うけど、何故かこれじゃ物足りない。これより高価で写りが劣るレンズって沢山あると思うけど、何故かこれを使い続けたく無い。誰に聞いてもテッサーは良く写るって言うのだけど、その人も普段テッサー使ってるワケじゃない。まぁ、そういうレンズなんですね。なんかテッサーに申し訳なくなってきた。




F2.8 - F4 - F5.6 - F8 - F11 - F16



F2.8 - F4 - F5.6 - F8 - F11 - F16

Y/Cのテッサー45/2.8の記憶では開放でも、もっとコントラスト保ってた記憶があるが、これは開放だとモンヤリとベール被ったようにコントラスト低い。遠景は開放では中心部以外は崩れて行く。PENTACON PRAKTICAR50/1.8のように非点収差に依るものか周辺に行くにしたがった線が泣き分かれていて美しくないよ。一段絞ってF4でコントラストはグンっと上がるけど、像の崩れはマダマダ。F5.6でほぼ短辺に内接の円はイイ感じ。実使用でF5.6で不足無い感覚と一致。テストでみるとF11、F16でも周辺は若干の甘さを残す。この辺りがテッサーの限界なのかも知れない。実使用で不足無く写るけど、不足無い以上では無い。