ЮПИТЕР-3 1,5/50 N710375

最近、恐ロシアな価格で復刻されたЮПИТЕР-3（以下、JUPITER-3）である。ロモグラフィーの復刻版の謳い文句によれば、オリジナルのJUPITER-3の特徴は以下。

• ロシアの銘玉
• 伝統のシャープな写り
• なめらか
• 自然な発色
• 魅惑的なボケ

云う事無しの素晴らしさです。そんなレンズは常々欲しいと想い焦がれていた。もっと早くこのキャッチコピーに気付いて居れば積極的に使っていたのに、知らなかった。灯台下暗し、理想とするレンズは既に手元に在ったのだ。しかも頂き物で。

さて、あまり苛めてもあれなので、次に行きましょう。

JUPITER-3を説明するのに、オリジナルのSonnar 50/1.5との関係を説明するべきなのだろうけど、ロシアレンズの研究してるワケでも無く、僕が書いても受け売りでしか無い。ネットや書籍、いろいろ情報ありますので、興味のある方はお調べ下さい。



疑惑のLマウントJena Sonnar 50/1.5とNIKKOR-S.C 50/1.4、Canon 50/1.5に続いての大口径50mmゾナータイプ。正直云って僕と大口径50mmゾナータイプの相性は悪い。素晴らしい売り文句のJUPITER-3が、僕の大口径50mmゾナータイプの先入観を払拭してくれるだろうか？（苛めるのは止めたのに又苛めてしまった。）


開放 - α7、JPEG

お猿さんの撮影では、前記3本より後ろボケは柔らかい。その点以外は3本とも中心以外は流れて解像しない、糸巻きの湾曲、全体にフレアを纏ったような抜けの悪さは同様。

今となっては、この解像しないでヴェール被った写りが売り。（だよね？）


開放 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

絞っても全域にパリっとは来ないのは判ってるので、開放で近めの被写体を深さ意識しながら撮るようにする。うーん、どこにピントあるのか判らない。このファンタジー路線が正解か・・・

写欲が落ちるので、住んでるマンションの敷地内をウロウロ。


F8 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

敷地内を絞って撮る。絞っても全域に良像範囲は広がらないが、近めで前後奥行きある被写体なら雰囲気で誤魔化せる。しかもゴチャゴチャしてるしね。


F8 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

お猿さん撮りに敷地外に出たあと、そのままブラブラ。開けたほうがいいかもと開放でも撮ったのだが、鳩ポッポが崩れちゃって駄目だった・・・


F8 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop



F8 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

こういう写真は向いてない。２L位までならパッと見はバレないが、六つ切りで周辺ボロボロなのがばれる。

レンズが悪いっていうより、大口径ゾナーでこういう写真は撮っちゃ駄目なんですね。


開放 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

心を入れ替えて開放で撮る。

まぁ、これも有りなんじゃないかと思うが、ハロっぽくてハイライトが滲みが多いレンズは白の諧調が出難いのが好きに成れない所でもある。紙のトーンが失われてしまってる。これは逆に女性の肌なんかは綺麗になるでしょうね。


F8 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

これも撮っちゃ駄目な被写体。判り難いだろうけど、結構な範囲の周辺がボロボロなのである。

残念ながら過去3本使った大口径ゾナータイプと印象は同じ。開け気味の画が崩れてるのは、さして気にはならない。流れる描写を積極的に活かせる場合もあるだろうが、絞った時にもう一息、否、もう二息パリっと来て欲しい・・・



F1.5 - F2 - F2.8 - F4 - F5.6 - F8 - F11 - F16 - F22

遠景テストの開放とF2は中々凄まじい。最初画像を見てテスト撮影に失敗したのかと思い、再度撮影したが変らなかった。ど真ん中の中心ですらハイライトはブレたようにクッキリ滲んでる。F2でも大して変らず、Ｆ2.8でやっとハロっぽいのは改善されてくる。コマ収差も強烈。遠景撮るならF8以上には絞りたい。それでも十分とは云えない。結果は程度の差はあれど前記3本の大口径ゾナータイプ標準と同じ様な結果である。まぁ、これがゾナー50/1.5クラスなんじゃないでしょうかね。

そうそう、疑惑のＬマウントSonnar50/1.5と比較して、焦点距離はJUPITER-3は額面通りに50mm位ですね。



F1.5 - F2 - F2.8 - F5.6 - F4 - F8 - F11 - F16 - F22

ボケも他の3本同様近接の後ボケは綺麗。Canon50/1.5とは特に似てる。Sonnarっぽいって意味では4本ともザックリとは性格は似てる。しかし、4本を比較すると、JUPITER-3、NIKKOR-S.C50/1.4、Canon50/1.5は、より傾向が近い写りで、疑惑のLマウントSonnar50/1.5は異なる傾向のようだ。JUPITER-3とは関係ないけど、LマウントSonnarの夢が広がってきた。(笑)

結論、情緒派では無い僕にはヤッパリ相性悪い。

CANON LENS 50mm f:1.5 Canon Camera Co. Japan No.20817

LマウントのCanon 50/1.5。キヤノンがHPでSerenar銘の50/1.5と同一と書いてる。キヤノンのHPには控えめにツァイスのゾナー50/1.5をお手本としたと書いてあるが、ニコンの50/1.5と同様に恐らく相当にソックリなのでは無かろうか？



今回も貸して頂く事が出来たので、NIKKOR S・C50/1.4や疑惑のJena Sonnar 50/1.5と比較してみたい。Jupiter-3 50/1.5もその内比較するが、本家コンタックスCマウントのSonnar 50/1.5もやらないと片手落ちですね・・・


開放 - α7、JPEG

お猿さん撮ったボケはNIKKOR S・C50/1.4、Jena Sonnar 50/1.5の中では一番固い感じ。3本とも非常に似てるボケ。開放でピントが判らないのは3本とも一緒。Canon 50/1.5が試した3本の中ではコントラストが一番良好で抜けがいい。


F11 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop


F11 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop


F11 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop


F11 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop


F11 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

Webサイズと判らないが、絞っても周辺は流れる。甘いだけでなく流れるので結構辛い。この点も今まで試した大口径標準ゾナーと同様だ。上の縦2枚のような構図だと目立たないけど、横2枚のような構図だと嬉しく無い。抜けと発色は優秀なだけに惜しい・・・


F2 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop


開放 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

開けて近景を撮ると、なんとも言い表し難い写りになるのも同じ。個人的な好みで3本比較すれば、抜けがいいキヤノンの50/1.5が一番好ましい気がする。


F5.6 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

日が暮れて来たのでF5.6で撮ったら、これが失敗。単に全体に切れが無く、流れて微妙に崩れて嬉しくない。開けるか、絞るかハッキリしないとダメダメな感じ・・・。これも今までの3本と同じだ・・・



F1.5 - F2 - F2.8 - F4 - F5.6 - F8 - F11 - F16



F1.5 - F2 - F2.8 - F4 - F5.6 - F8 - F11 - F16

程度の違いはあるが、今までのゾナー大口径50mmと非常に似たテスト結果。遠景は絞り切っても周辺まで解像しない。近接のボケが綺麗なのも同じ。

今となっては個性とも云えるけど、この辺りが当時のゾナー型F1.4クラスの限界なのかも知れない。こうなると何年か前にコシナが出したSonnar T*50/1.5ZMが非常に気になる。今時のコンピューター設計でゾナー造るとどうなるのでしょうね？あれってオリジナル・ゾナーから少し異なる構成だったし。

NIKKOR-S.C 1:1.4 f=5cm Nippon Kogaku Japan No.324115

Leicaスクリューマントの5cm/1.4。ツァイスSonnar50/1.5を非常にお手本に造った高速度鏡玉。本家ツァイスにSonnar50/1.5のデッドコピーだと云われたらしいが、現代ではアウトなレベルでソックリらしい。しかし、明るさの実測では僅かにニッコールの方が明るいらしいので、丸々のデッドコピーでは無いのであろう。F1.4の前の5cm/1.5はどの程度のコピーなのかは知らない・・・



デヴィット・ダンカンがニッコールの性能に驚いて買って行ったとかの時代のレンズ。ダンカンさんが写りに驚いたのは85/2で、5ｃｍと13.5cmのニッコールを買って行ったとの事なので、5cm/2かも知れない。それとも1.4なのかな？今度誰かに聞いてみよ。逸話はいろいろ聞きますので、それはその道の方々の文献を参考にしてください。

そうそう、所有したり拝見する機会があったレンズに限った話だが、昔のニッコールの多くが今でもガラスが非常に綺麗な状態を保ってるような気がするのは僕だけ？

これもM様からの借物レンズ。

----- 2014.6.4追記 -----

デッドコピーだと噛みついて来たのは本家ツァイスでは無く、フォクトレンダーだったと教えて頂いた。明るさの実測をしたのはキヤノンとの話だし、当事者より外野の方が騒いで居たのかも知れない。それだけ大口径F1.4って大変な事だったのでしょう。当時のツァイスを当時の日本ごときが追い抜いてはケシカランだったのかもね。

ダンカンが買って行ったレンズは5cm/1.4でも5cm/2でも無く、5cm/1.5であると「ニッコール千夜一夜物語 第三十六夜: ～伝説のレンズ～ Nikkor P・C 8.5cm F2 大下孝一」に記載があると、教えて頂いた。

どちらもありがとうございました。自分で調べるより、判らない事があったら投げかけて置けば、博学の皆さんに教えて頂けそうだ。

----- 追記終わり -----


開放 - α7、JPEG

開放だとピントが凄く判り難い。後ろのボケは疑惑のJena Sonnar50/1.5にソックリな海ブドウ。


F8 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

F8に絞ると中心は解像して来るが、周辺は解像しない。疑惑のSonnarは絞っても全体にダメだったのと比べると中心は数段良い。ただし、F8でも良像は短辺内接の円もカバーしない。


開放 - α7、RAW>Lightroom>PhotoShop


F8 - α7、RAW>Lightroom>PhotoShop

カラーでの撮影を考慮されてないのだろうか？発色が少々気持い。デジタルでカラーバランスを修正出来るって問題ではなく、滲みや色ズレ、リニアリティの悪いカラーバランスの為なのか修正しても、色情報が失われてしまってる感じに思える。白黒仕上げにした方が気持ちいい。


F11 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

F11まで絞っても周辺は崩れる。

うーむ、2本しか見てないので断定出来ないけど、ライカ判の標準レンズをゾナータイプで作るのは相当頑張ってる状態のようだ。テッサータイプでは大口径化するのに球面収差に無理があるからゾナーなのだろうけど、結果を見ると無理矢理っぽい。コーティングが良くなってガウスタイプに大口径標準レンズの座を譲ったのも納得。明るさ求めなければ、ある程度絞った同じ状態、F8やF11でテッサータイプに負けてる。

そう言えば中判カメラの標準でゾナーって思いつか無いな・・・・ （あるのかも知れないけど？）


F2 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

近接のボケは疑惑のSonnarと同じく大変綺麗。ゾナータイプの特徴と思っていいのかな？


開放 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

開放付近で近接するとホンワカ美味しい写り。像は甘いが逆に全く角が立たない写りが貴重。

このレンズはRFで距離計が連動する3.5ftにクリックストップがあり、更に回すとより近接撮影が出来る。距離計は連動しないけど、繰り出せるからオマケしてくれたようだ。

ピントはカメラで合わせられないけど、使い方はユーザーに委ねる思想。今のニコンとは恐らく真逆の思想だ。今なら測距が出来ない距離は、保証出来ないからピントリングが回らない仕様になるだろう。保証しなくて良いからユーザーに委ねてくれた方が、ユーザーとしては嬉しい。クレーマーも居るから判断難しいのかも知れない。そういう意味でクレーマーの及ぼす損害って人類の文化に影響するレベルか・・・・すげぇよクレーマー。



F1.4 - F2 - F2.8 - F4 - F5.6 - F8 - F11 - F16



F1.4 - F2 - F2.8 - F4 - F5.6 - F8 - F11 - F16

疑惑のSonnarより画質は良いが、傾向は非常によく似てる。糸巻き歪曲で外周に行くに連れ色収差が目立つ。最小F16まで絞っても周辺までは画質は上がらない。ゾナータイプはもっと長焦点距離に向いてる物で、標準レンズには無理があるのが伺える感じ。50/2タイプも見てみたい。

近景撮影の後ボケは疑惑のSonnarより硬さはあるが綺麗。開放では硬さは少し絞れば取れ、F2はある意味絶品。現代に遠景撮るのに、このレンズを使う理由は見つからないけど、近景の柔らかさを活かした撮影なら、今どきのレンズでは中々無い写りを得られると思う。

Sonnar 1:1,5 f=5cm Carl Zeiss Jena Nr.2014202

Carl Zeiss Jena のSonnar 50/1.5のライカLマウント。胡散臭いです。僕はこの辺りの事情に造詣深くないのでサッパリです。どの辺りも造詣深くないですけど。

LマウントSonnar50/1.5については、「極々少数造られた本物がある。」って人と、「そんな物は存在しない、あるのは全部でっち上げ。」とのご意見に分かれるようです。考えられるパターンは三つ。

• A ： Carl Zeiss Jena が造った本物。
• B ： ContaxマウントのJena Sonnar50/1.5をLマウントに改造したもの。
• C ： ロシアのJupiter-3（L39)ベースの偽装品。

で、これはどれでしょう？見れば見るほどにJupiter-3に見えてくる。やっぱり「C」だと思うのが妥当かな？だけどね。フェイクSonnar50/1.5でネットを漁って出てくる画像で、これと同じ外見の物が見つからない。もちろん、本物って云われてる画像とも違うけど・・・



フェイクSonnarってどれも皆「T」マーク入り。Jupiterを偽装して偽物造るなら、当然もっともらしく「T」は入れるでしょ。でもこれは「T」って書いてない。。。ひょっとすると、戦前Sonnar50/1.5をLマウント改造した物なのかも知れない。Zeiss Jenaの電話帳みたいなシリアル番号帳を調べれば判っちゃうのかも・・・

レンズ単品写真とちょっと違うのは、単品写真はシリーズ6フィルターの枠を取っ払ってあるから。同じレンズです。

行き詰った所で思考停止。判んない事を考えても仕方ないので、ある物で撮って遊ぶ。


開放 - α7、JPEG

もはや恒例のお猿さん。これも続けてきたら定点になって来た。しかも今回は大いに役立ったのだ。海ブドウのような背景ボケを覚えて置いてね。像流れて解像悪い。渦巻く感じは無い。


F16 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop


F16 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop


F16 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

Webサイズだとクッキリバッチリに見えるかも知れないが、絞っても解像悪い。プリントすると残念な写り。Raw現像で色収差をキャンセルしてるからマシになってるが、それでも洒落にならない程度に遠景は残念。


F2 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

開放付近で色収差取ってやると、微妙なマッタリ感がある。


開放 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

絞っても冴えないので開けてしか撮らない。Tコーティングも無いのにフレアっぽい感じは無い。ハイライトも結構しっかりしてる。


開放 接写リング - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

ボケテストしてみたら、近接のボケが非常に綺麗な事が判って、チューブ付けて接写してみた。綺麗にトロケて良い感じだ。Sonnarって伝え聞くと近接の収差変動大きくて接写性能はイマイチ的な話をうろ覚えして居たが。確かに複写はダメだろうけど、甘くなるのが幸いする場合も多そう。もっともこのレンズの場合は遠景が・・・



F1.5 - F2 - F2.8 - F4 - F5.6 - F8 - F11 - F16 - F22



F1.5 - F2 - F2.8 - F4 - F5.6 - F8 - F11 - F16 - F22

定点テスト、ボケテスト、どちらも非常に興味深い結果がでた。一眼レフ用のF2より明るい標準レンズは粗ガウス型の仲間で、大抵は描写は違えど同じような傾向を見せる。けど、Sonnar50/1.5はガウス君達の常識は当てはまらないようだ。

定点テストをパッと見てビックリ仰天「糸巻き」だ。これだけで十分に「へぇ～、そうなんだぁ。」である。周辺減光も面白い。開放での減光は比較的少なく良好に見える。けど、F2.8位に絞っても大して改善もされて無い。F4位になると明らかに改善されてくるが、絞っていっても減光の改善は穏やかな変化。しかもF22に絞り切っても若干減光が残ってる感じ。α7との相性なのかも知れないが興味深い。

定点テスト、開放では極中心以外には像が流れてピント無い。古いレンズにも関わらず内面反射っぽいフレアが少ないのは、ガウスに比べて反射面の少ないゾナーの利点なのかな？絞っていくにつれ放射状に像が流れて行くのは改善されるが、F16、F22まで絞っても解像は甘い。解像しないのは倍率色収差が多いのが原因の一つのようだ。色収差は今までテストしたレンズの中でも断トツに目立つ。定点テストの結果はお世辞にも褒められない結果だ。

ボケテスト、ここでもガウス君達の常識を覆す。この距離の後ボケは開放からF5.6あたりまで大変に柔らかくて綺麗だが、さらに絞っていくにつれて徐々に硬くなっていく。逆に前ボケは開放付近は2線ボケ傾向ありだ。これも大変興味深い。これって中々標準レンズだと出会えないアンダーコレクションって奴？でも、絞り切って行くとボケが硬くなるのは単純にアンダーコレクションとは違う気がする。それに実際に使った時のボケの印象とも異なる。近接撮影時の後ボケは非常に綺麗だが、通常撮影では、それ程でも無いのはお猿さんと比較するとよく分かる。テストのピント位置はウインカースイッチのLとRの間の「-」なのだが、ピントは来ない。近接の収差変動の話、実体験から確認出来た。先に先入観で見るより、実写結果から追った方が面白い。

ストーリーとしてガウス君に対してゾナー君の性格が引っくり返ってる必然性はないのだけど、テストの結果は何もかもが違うのが面白い。他のゾナー君達も楽しみになった。

そうそう、テストの結果は伝え聞く戦前ゾナーの特徴と重なるのは気のせいかな？特に解像しなくて、色収差目立つなんてあたり・・・

----------------------------------------------------------------------
                           以下、2014.5.22に追記
----------------------------------------------------------------------


三脚立ててる場所は全く同じ。画像中心はスカイツリー。左下パラボラアンテナに注目。


CONTAX G Planar 45/2


CONTAX N Planar 50/1.4


SMC PENTAX 55/1.8


Jena Sonnar 50/1.5 L39

あっれ～？

これは、、、Lマウント改造の時にばらされて、デタラメに組まれて焦点距離が変わっちゃってる疑惑あり・・・

----------------------------------------------------------------------
                           以下、2016.6.7に追記
----------------------------------------------------------------------

Lマウントゾナーについて、実焦点距離は50mmではなく、60mm位だと云うお話を聞いた。もしかすると、もしかしちゃうのも知れない。