KONICA M-HEXANON LENS 1:1.2/50 LIMTED 1160/2001 JAPAN 62Φ

コニカのライカMマウント・レンジファインダーカメラのヘキサーRFリミテッド2001に付属の限定レンズ。2001本限定らしいM-HEXANON 50/1.2 LTDです。コニカのレンズ交換式カメラ用に作られた最後のレンズのかと思いましたが、調べたらで21ｍｍ・35ｍｍ２焦点切替レンズM-HEXANON DUALが最後のレンズの様子です。単焦点としてはコレがコニカの歴史上レンズ交換式写真機用最後の単焦点レンズとなりそうです。

なんでも持ってるM様が「使う？」と貸してくれました。市場価格高いし限定品で再入手性悪いので借りるのを躊躇したい気持ちになりますが、使って見たい気持ちに従ってお借りして使ってみました。ありがたいです。でも、怖い。



立派な金属被せキャップが付いてます。フィルターと専用フードもあるそうですが、使ったら間違い無く傷つくので借りてません。



どうどうたる筒です。非常にシッカリ出来ていて質感も上等です。


開放 - α7、JPEG

お猿さん撮ったら周辺減光の影響か露出オーバーに・・・
F1.2での描写は、近代のレンズらしく抜けとコントラストは良好だと感じますが、ハロは纏ってます。EVFでフォーカスしてるとF1.2、F1.4は軸上色収差も感じます。F2からグッと良くなる印象を持ったので、お猿さんをF2でも撮りました。

F1.4 - α7、JPEG

F2 - α7、JPEG

露出が正常になってるのは偶々開放時がおかしかったのだと思います。露出の違い以外はF1.4は開放と大して変わらない印象。F2になるとハロっぽさが大幅に改善と共に後ろのボケの輪郭に色が目立たなくなり綺麗になる。これはF2は上等です。


開放 - α7、JPEG


F1.4 - α7、JPEG


F2 - α7、JPEG

最短撮影距離はMマウントレンズですので90cmと長い。これは粗最短付近です。ハロはありますが想像したより像がシッカリしてます。このレンズはフローティングで近接補正してると聞きます。その効果はあるのでしょう。これもF2が気持ちいいです。最短付近だと開放でも意外とボケのカラーフリンジが目立たないのは、この条件が良かったのでしょうか？レンズの描写は単純な話では無いのが伺えます。

貸してくれたのはテストして来いって事なので、大口径レンズの開放付近の写りを普段より念入りにやってます。ここからいつものペースで折角の大口径レンズをシッカリ絞った撮影です。悪しからず・・・・


F8 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop


F8 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop


F8 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

F8での撮影はピントも掴みやすく、結果も上々です。何も不満ございません。
大口径レンズは高価な高級レンズとして作られるので、組み付けもシッカリして居るのでしょう、絞った時に高級品らしい写りになるのが嬉しいレンズ。


F8 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop


F8 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop


F8 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop


F8 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop


F8 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

樽型の湾曲は現像時に補正はしてますが、湾曲は少ないレンズです。大口径レンズは湾曲の大きい物も珍しくありませんが、このレンズは優秀です。お猿さんの写真は補正して無い写りです。


F4 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop


開放 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop


開放 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

フローティング補正に拠るものなのか、このレンズの開放での写りは遠景より近景の方が画質が良く感じます。間違えて開放で遠景を撮った写真や意図的に試してみたりしましたが、遠景を開放で撮ると近景を撮った時より画質低下をより感じます。これは意図的な設計かも知れません。


F1.2 - F1.4 - F2 - F2.8 - F4 - F5.6 - F8 - F11 - F16

開放遠景は極中心意外は甘くなり、ハイライトは滲みます。少々判り難いかも知れませんが、パープルフリンジが滲みの中に内包されていて、それが更にモヤモヤさせてます。F1.4ではコントラストと良像範囲が広がりますが、僅かな差です。それよりも開放よりパープルフリンジが滲みが減って返って目立ってきます。パープルフリンジによって開放での遠景は気持ち悪い印象。F2になると画質が多いに向上します。良像範囲こそ内接円に達しませんが全体のコントラストと、なによりもパープルフリンジが消えてヌケが俄然よくなります。このレンズは遠景を撮る時は開けて甘い効果を期待する時でもカラーの時はF2まで絞った方が良いでしょう。F2.8からは段階的に画質向上します。F8で四隅以外が良像です。倍率色収差は良好に補正されていて絞った時の遠景画質は気持ち良いです。


F1.2 - F1.4 - F2 - F2.8 - F4 - F5.6 - F8 - F11 - F16

近景での後ろボケは開放から綺麗です。コントラストも良好です。ヘッドライトのクローム部分のエッジにパープルフリンジが表れてます。ピント位置はハンドル右手グリップのウインカースイッチ付近です。フリンジ出てるのは前ボケ部分になります。手前にフリンジが出るのがフローティングの所為なのかは判りません。通常の撮影では開放～F1.4の近景は柔らかくて好い雰囲気でしょう。F2から遠景と同じくグッと良くなります。

借り物を集中的に使って試しましたが、ナカナカ興味深いレンズでした。特に開放付近の写りは遠景より近景を重視した様に感じられたのは面白かったです。これが設計の意図なのか機会に恵まれたら知りたいと願います。

Carl Zeiss C Sonnar 1,5/50 ZM T* 15934893

コシナのツァイスイコンシリーズ用ZMシリーズ用の２１世紀に産まれた最新のSonnar 50/1.5である。

Lマウントゾナー50/1.5から初めてJUPITER-3まで、４本の大口径50/1.4クラスのゾナータイプを使ってみて来た。僕の撮影スタイルは、あまり人物を絞り開けてポンワリ撮ったり、近景を開けて撮ったりするタイプでは無いので、絞っても画面全域がキリっと来ない大口径ゾナーは相性悪く。「キリっと来ねぇ～」「線が太いぃ～」「写欲が落ちる～」等と、店で大口径ゾナーの悪口を言っていたら、「これを使え」とゾナー使いのお客さんが貸してくれました。

さて、最新コンピューター設計の 21century Sonnar 50/1.5 は、僕のSonnar 50/1.5感を払拭してくれるのか？それともゾナーは21世紀でも、やっぱりゾナーなのか？いざ、参りましょう。





同じコシナ・ツァイスイコンのPlanar 50/2ZMと同様のモダンクラシックな筒。クリックだけではないバネ仕込まれた専用バヨネットフードの造りに関心していたら、ZMシリーズでは当たり前だそうです。佇まいは良く写りそうな雰囲気。


開放 - α7、JPEG

お猿さんの結果は、これまでの4本と比較して数段いい。コントラストに関しては他の4本は古い玉でコンディションも完璧ではないので致し方ないと思うが、像の崩れ方は数段少なく立派に写ってる。糸巻きの湾曲は非常によく補正されている。背景のボケはガウスとは違うモコモコ感(上手く表現出来ない)、周辺は若干グズグズ。


F11 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

一昨年に続いて今年も行ってきました山王際。前回持って行ったレンズはLuxon 50/2 だったのでヤケクソで撮っていたが、今年はC Sonnar 50/1.5ではどうでしょう？ 今までの大口径ゾナーの経験では絞っても残念な結果を想像したが、ファイダー覗いたり、背面液晶でチャックした感じでは、このC Sonnar 50/1.5は絞ったらそれなりにキチンと写りそうなので、絞って撮りたいように撮ってきた。

Luxon50/2もC Sonnar50/1.5も、記念や観光写真に持ってくのが、そもそもの間違いです。



F11 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop



F11 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop



F11 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

昔のゾナーと違って、21世紀のゾナーは絞れば問題ない程度に写ります。これら位に写ってくれれば無問題。でも、問題ないけど、この手の撮影に向いてるかって話は別。



開放 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

開けて撮ればゾナーだ。後ろのボケはトロけるワケでもなく、グルグルするワケでもない。モコモコとグズグズするのである。これはガウスにはない魅力？。収差を上品と云うのも変だが、極端に大袈裟でない崩れ方がイイ塩梅だ。しかもC Sonnar50/1.5は昔のゾナーと比較すれば抜けは数段良い。

この距離感の写真が現在にゾナー使う価値のある距離感なんだと思うのですが、僕は余り撮らない距離感なので、僕とゾナーは相性悪い所以。



F11 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop



F11 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop



F11 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

F11 - α7、RAW>Lightroom>PhotoShop

で、大丈夫なので結局F11でズーッと撮ってしまった。

大丈夫でも過去のゾナーと比較して格段に良くなってるだけ。過去のゾナーと同様の収差傾向は、このレンズも内包してる。この手の写真を撮るためにこのレンズを選ぶ理由は無い。



F1.5 - F2 - F2.8 - F4 - F5.6 - F8 - F11 - F16

過去にテストした大口径ゾナー系と比較して欲しい。収差の程度は明らかに数段良くなってはいるが、収差の傾向は同じ。F11までしぼれば実使用では問題にならない場面の方が多いだろうが、本当の意味ではF16まで絞ってもバチっとは来ない。開放で極中心のみ良像であり、絞るにつれて良像範囲は広がって行くがF16でも全域はカバーしない。良像から外れた部分は放射状に流れる傾向。

糸巻きの湾曲は非常に良く補正されている。ゾナーとかガウスって範疇ではなく、標準レンズ全体の中でも優秀。ここまで真っ直ぐなのは記憶にない。



F1.5 - F2 - F2.8 - F4 - F5.6 - F8 - F11 - F16

近接でのボケの傾向もLマウントゾナー以外の３本と同じ傾向。それらを一段上品にした感じだ。２１世紀でもゾナーはゾナーなのを実感。

使ってみて思ったのは、このレンズを良く現代で発売した物だと思う。周辺が流れるのも、絞っても収差取りきれない無いのも、全部確信犯なのは間違い無い。それを判って買う人は問題ないだろうが、今のご時勢では中には高いレンズ買ったのに写りが悪いってクレーム云って来る人も居そうに思える。その勇気に感服。

使い手を選ぶ孤高の存在かも。（僕は使い手失格）

KONICA M-HEXANON LENS 50mm F2 3216626 JAPAN 40.5Φ

Konica HEXAR RFと同時発売されたM-HEXANON 50/2。1999年の世紀末に突然ライカマウント
国産RFカメラが発売されたのは驚いた。



特に高級感も無いけど、安っぽくもない。すごーく普通、割と普通。

前回プラナー50/2ZMを紹介したが、今回も同じくライカMマウントの50/2レンズ。両者のスペックを比較してみると。非常に似通ってる、どちらもシンプルな6枚ガウスタイプでマウントも同じ。目指す所は全く同じでは無いのだろうが、同じ様な頂を目指して作られたのでは無かろうか？

40年、50年前ならメーカー間で製造技術や光学設計に差もあるかも知れないが、作られたのは1999年と2005年で、どちらも日本製。光学設計も枯れて十分理解しての設計だろう。販売価格だって差はあるけど、どちらも十分にコストは掛けられてると思える。

さて？同じ様なレギュレーションで作られた、近代のレンズがどの様に写りの差が認められるか、結構興味深いのである。


開放 - α7、JPEG

先ず断って置くが、M-HEXANON 50/2は良く写るレンズである。定点テストを見ても十分良く写ってるし、実際に使用していても、撮った画像を見ても、良く写ってる。全くもって十分に優秀なレンズ。それを踏まえての話だと理解して下さい。

開放で抜けも良く、ピントもシッカリある。優秀である。湾曲も素晴らしく良く補正されてる。シンプルなガウス型の良さを感じる。プラナー 50/2 ZMと比較すると、ボケが僅かに硬く、パープルフリンジが若干出やすいようだ。抜けは僅かに悪く感じる、僅かにね。

くどいけど、細かく比較すればの話。ご覧の通りM-HEXANON 50/2 は良く写ってます。


F8 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop


F5.6 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

絞っての描写は優秀。全く問題なし。α7のEVFで覗いて居ても、ピントもシッカリ見やすい。プラナー50/2 ZMと比較すると、僅かに鮮鋭度はプラナーの方が上のように見える。並べて比較すればの話で、単品では差は判らない程度の話。よく撮れる。


F3.5 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop


開放 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

開放で撮ったら狛犬が歌舞伎の書割か貼り付けたコラージュみたいになってキモチワルイ。

開放でも中心付近のピントはシッカリでる。猫に合わせたピントのキレは素晴らしい。この写真でのボケは少々ウルサイ部類だろう。それよりも画像では現像時にケアしてるので目立たないが、撮ったままだとこの写真ではパープルフリンジが結構目立った。光源ボケにもカラーフリンジが目立つので、軸上色収差は少々大きそうではある。現像していて発色が少し気持ち悪いのは色ズレを像に内包してるからかも知れない。



上の写真の元データ等倍切り出し。


開放 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

夕方に開放で遠景を撮った。中心付近はちゃんとピント来る。周辺は微妙に甘いが程度としては優秀である。柔らかくって良い位。この写真でもパープルフリンジは少々目立った。



F2 - F2.8 - F4 - F5.6 - F8 - F11 - F16



F2 - F2.8 - F4 - F5.6 - F8 - F11 - F16

定点撮影は優秀。開放での中心のキレは実写でも実感出来た。周辺減光の傾向や最外周でストンと落ちる解像度など、プラナー50/2 ZMとよく似た画質の傾向である。写りの違いは興味のある人はオリジナルサイズの画像を落として比較してみて欲しい。Webサイズで見ては差は判別出来ないです。

さて、ここからが考えさせられてしまった。

僕は捻くれ者なので、世間で良いとされるブランドの品などは、「本当にそれほどなのか？」って疑って掛かる。有名ブランドの高級品より、安価な製品が性能良かったりすれば痛快だったりするのだ。そういう意味で今回のM-HEXANON 50/2と前回のプラナー50/2 ZMの比較は、「安いM-HEXANONが良かったりしたら面白いな」などと考えていた。。

最初に書いた通り、M-HEXANON 50/2は良く写る立派なレンズです。しかし、今回試した2本では詳細にプラナー50/2 ZMと比較すると僅かに劣るのである。勝らずとも劣らずなら拮抗だが、残念ながら勝らずに劣るのである。

この差は何が原因なのだろうか？製造技術？光学設計？どちらにも明確な差があるとは思えないのである。しかし、僅かではあるが、画に差は明らかにある。区別付かない程度ではない、詳細に見れば区別出来る差がある。

何人かのカメラメーカーさんのエンジニアさんに、この差の原因をどう考えるか聞いてみたら、設計値で明確に差があるとは思わないが、製造時の組み立て精度の差では無いかとの意見を頂いた。

要するにCarl Zeissはシッカリ追い込んで組んで居て、M-HEXANONはそれなりって話。
なるほど、そんな物なのかも知れない。が、そうなると、そんなに大雑把に組んでるのかと少々悲しくなる。

ま、この2本じゃ判らない話です。。。

Carl Zeiss Planar 2/50 ZM T* 15533339

2005年にコシナから発売された、ライカMマウント・レンジファインダーカメラ・Zeiss Ikon用の標準レンズとして発売されたPlanar 50/2。２１世紀に作られた立派な値段の50/2。さぞかし良く写りそうな佇まい。コシナさんのHPからセールストークによれは。

• フルサイズをカバーする余裕のイメージサークル
• 鮮明でヌケの良い画像をもたらす高度なフレアコントロール 
• 実用上ゼロに近く補正されたディストーション
• 絞り値に関わらず最小限に抑えられた焦点移動
• 正確な1/3EVステップの10枚羽根虹彩絞り
• 非常に正確な距離計連動メカニズム
• 偏りのない色再現性のためのカラーマッチング
• 美しい合焦範囲外の描写性能(ボケ味)

なんだか素晴らしそうです。

見た目もシックです。実際造りも良くて、各部の動作もスムーズ。重厚感は無いけど、クラシックなんだけどスマートなインテリ君。


開放 - α7、JPEG

「鮮明でヌケの良い画像」の謳い文句に偽りなし。マジにクッキリ！スッキリ！。「実用上ゼロに近く補正されたディストーション」も偽りなし。僅かには歪曲あるけど、良く補正されてます。Gプラナー45/2の衝撃再びな感じ。

実際に使った感じでも、写りの傾向はGプラナー45/2に非常に似てる。設計の目指す所が同じコンセプトなのでは無いかな？開放からコントラスト高く抜けが良いのは同様だが、Gプラナー45/2で気のせい程度に僅かに感じる線の太さは無く、キレも良い。


F8 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop


F8 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

何も言う事ありません。


開放 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

開放だとピント来ないかな？って心配は無用。特に中心付近なら開放からキレる。


F8 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop


F8 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop


F8 - α7、RAW＞Lightroom＞PhotoShop

Gプラナー45/2も同様に実直に素晴らしく写るけど、アダプターで使うのはお世辞にも使い易くは無い。その点プラナー50/2ZMは全く問題無しに使い易い。このレンズはクラシックレンズの残存収差故の個性的な描写は持って無い。恐ろしく実直に素晴らしく写るって事ではベストな一本なのは間違い無いレンズ。



F2 - F2.8 - F4 - F5.6 - F8 - F11 - F16 - F22



F2 - F2.8 - F4 - F5.6 - F8 - F11 - F16 - F22

遠景定点撮影は、開放では短辺内接円に僅かに足らないが、それでも良像範囲は広く、実使用でのキレの良さが納得出来る結果。F2.8で短辺内接円内は良像がカバーする。F5.6やF8で言う事無い写り。

Gプラナー45/2も同様なのだが、画面全域で良く写るのだが、本当の隅っこの隅の四隅はストンと画質が落ちる。大きさとコスト等を考慮して、敢えて四隅は捨ててるのだと思う。周辺光量落ちも光量が十分な部分と足らない部分の境は比較的ハッキリしてる様に見える。これが、バックフォーカス短いレンズをデジで使ってる故なのかは判断出来ないが、ボケテストの開放を見ると開放での口径食はそれなりにあるので、光量落ちもそれなりのハズではある。

「フルサイズをカバーする余裕のイメージサークル」の謳い文句に関しては、恐らくフィルム時代の基準なら十分過ぎると思うが、正に重箱の隅が見えるデジだと隅っこは残念になる。通常の撮影では先ず問題になる事は無い隅っこの話。この点はGプラナー45/2も同じ。しかし、恐らくFEマウント専用で作られてる純正のSonnar T* FE55/1.8は重箱の隅まで対応した設計をしてるのでは無いだろうか？使った事無いから想像ですけどね。